Week picks #6

CHANGING SPACES

Changing Spaces is an artist-run project that negotiates the use of empty commercial property as a resource for exhibitions and creative development.  To date  over 200 artists have exhibited in properties administered by Changing Spaces.  This includes shop window exhibitions and pop up galleries.

Changing Spaces is a platform for artists to become part of the city’s creative culture. The Changing Spaces team endeavour to offer a unique opportunity for contemporary artists to present and sell their work, develop their careers, and become part of the visual artistic output of Cambridge.  This applies to art students and emerging artists, as well as to established practitioners.

OPENLAB NETWORK

The OpenLab Network is a new research initiative which targets a complex education issue of national significance regarding the ability of art and science researchers to collaborate on research endeavors. The goal of the OpenLab Network is to help change the current status by providing shared research facilities and create a network for collaborative discourse fueled by academic communities, arts and science communities, and industry.

The OpenLab Network project is pursuing the physical development of new collaborative laboratories on campus as spaces to foster this research and establish an on-line social networking system for faculty and students to create projects. Laboratories and studios in both the arts and the sciences will be accessible to users in the OpenLab Network. Within this immersive environment, we will conduct research to acquire skills and knowledge that crosses disciplinary boundaries between science, education, and the arts while sharing expertise in collaborative research methodologies.

100 URBAN TRENDS

From June 15 through July 29, 2012, the BMW Guggenheim Lab Berlin offered thirty-three days of free programs, including workshops, screenings, and tours, and implemented urban projects in Berlin neighborhoods and online—all centered around the topic of life in cities today. This glossary collects 100 of the most talked-about trends in urban thinking, all of which played a role during the Lab’s stay in the German capital. The compilation of these terms creates a new resource for understanding the way people relate to and live in cities and is intended to advance the concept of the city as a catalyst for ideas. What do people talk about when they discuss the future of cities today? Download the glossary here and find out.
100 Urban Trends: A Glossary of Ideas from the BMW Guggenheim Lab Berlin was developed by Maria Nicanor, Curator, BMW Guggenheim Lab, and Amara Antilla, Curatorial Assistant, BMW Guggenheim Lab.

Week picks series features every Friday some initiatives and projects I found or want to highlight on this blog. It will help me to track new findings from community groups, startups or local governments working and delivering solutions relevant to the issues of this blog. I often bookmark them or save them on Tumblr while I wait to use them. Maybe this a good way.

Una bibliografía sobre urbanismo adaptativo

Hace un par de días compartía los libros y artículos que he estado revisando para la comunicación sobre el papel de la tecnología digital en la ciudad para el congreso EQUIciuDAD. Ahora lo mismo para la comunicación que también he preparado sobre estrategias adaptativas para la gestión de recursos ociosos para estos tiempos post-derroche. De nuevo, una lista incompleta que recoge sólo los libros que en los dos últimos años más me han abierto la luz.

BEN-JOSEPH, Eran (2012). Rethinking a lot. The design and culture of parking. MIT Press, Cambridge (más info)

BISHOP, Peter y Lesley WILLIAMS (2012), The temporary city, Routledge, Londres (más info)

FERNÁNDEZ PEZ, Aurora y Javier MOZAS (Ed.) (2011), Strategy and tactics in public space, A+T Architecture Publishers, Vitoria-Gasteiz

KILLING ARCHITECTS (2012), Urban tactics. Temporary interventions + Long term planning, Killing Architects, Rotterdam

LEGGE, Kyele (2012), Doing it differently, Place Partners, Sydney

LYDON, Mike (ed.) (2011), Tactical urbanism. Short term action, long term change. Volume 1. The Street Plans Collaborative, Nueva York

LYDON, Mike (ed.) (2012), Tactical urbanism. Short term action, long term change. Volume 2. The Street Plans Collaborative, Nueva York

OVERMEYER, Klaus (2007), Urban Pioneers: Temporary Use and Urban Development in Berlin. Jovis Publishers, Berlin

SCHULTZ-DORNBURG, Julia (2012) Ruinas modernas. Una topografía de lucro. Edit. Ámbit, Barcelona

URHAHN, Gert (2010), The spontaneous city, BIS Publishers, Amsterdam

Book. From intelligent to smart cities

Mark Deakin and Husam Al Waer have edited a compilation (From intelligent to smart cities) of five papers drawing upon the experiences of cities in the USA, Canada and Europe on the transition to smart cities from a critical point of view, resulting in a well balanced resource on the implications of new technologies for urban planning, architecture, engineering and sustainability. It is clear that, considering the widespread discourse promoted by transnational corporations which dominate the smart cities landscape, academia should be able to raise a voice and claim their role on this debate if we want to have a clear understanding of the social and political implications of deploying urban technologies. The too-often self-congratulatory use of smart cities as a predominant paradigm in urban shift for the next decades lacks a wider perspective on how cities work, how cities evolve and how cities are used, enjoyed, governed, developed,...

From Intelligent to Smart Cities

The starting point of the discussion is set by the must-read article, Will the real smart city please stand up, by Robert Hollands, who, in 2008, provided with an insightful and provocative overview of the then emerging topic of smart cities. Throughout the years, the same question still needs to be answered and the article serves both riders to address in the first article, From intelligent to smart cities, the need for cities to forget about the anxiety of renovating their branding needs (or marketing needs from corporations) and understand methodological issues, the role of social innovation and collaborative platforms to broaden the intelligence of cities.

Following this particular topic, Krassimira Paskaleva (The smart city: a nexus for open innovation) shares a comprehensive outlook on key European Union programmes, projects and activities directly linked to the idea of smart cities,. Therefore, it serves as a complete review, for those interested in the institutional framework EU has been building around this topic, of how open innovation has been weakly incorporated into the EU Smart City Agenda so far but how some projects (Peripheria, FIREBALL, EPIC or PEOPLE) are using the experience gained by the extensive background of Living Labs as a suitable approach for smart city innovation to address the need for social interaction as a common ground to encompass technology deployment and urban change. Nicos Komninos, in Intelligent cities: variable geometries of spatial intelligence adds some more elements to the equation by explaining different cases of urban innovation ecosystems. His work underlines the idea of the different paths that can emerge in the use of information communication technologies depending on different institutional frameworks and different spatial approaches.

Mark Deakin (The embedded intelligence of smart cities) also brings to the table a conceptual challenge on the assumptions of one of the most revealing and influential works on this topic, William Mitchell´s e-topia and the thesis on the embedded intelligence of smart cities, resulting in a constructive confrontation of this compelling vision with the problems of digital inclusivity. On the contrary, the last article, by David Walters, Smart cities, smart places, smart democracy: form-based codes electronic governance and the role of place in making smart cities, represents a more optimistic view on the pervasive and sentient technologies utopia, as it sets new promises to democratize place making in the context of an emerging localism in which smart stands also for a new understanding of place for community development.

Una bibliografía sobre el papel de la tecnología en la ciudad

Biografias, by Alicia Martin

Para preparar la comunicación que presentaré en EQUIciuDAD sobre el papel de las tecnologías móviles en la formación de nuevas dinámicas de compromiso y participación en la ciudad he estado repasando algunas lecturas que en los tres últimos años me han influido a la hora de entender la intersección entre la tecnología y la ciudad. Además de muchas referencias online y muchas conversaciones que han sido igual de influyentes en este tiempo, este es un listado más académico de libros y artículos con un alto sentido crítico, con profundidad de miras y con derivadas que van más allá de lo puramente tecnológico para situar precisamente todas las aristas de la computación ubicua y la vida móvil en la complejidad de lo urbano. Por supuesto, el listado podría ser mucho más amplio, y estas son sólo las cosas que he manejado últimamente.




DEAKIN, Mark y Husman AL WAER (2012). From intelligent to smart cities, Routledge, Londres

DE LANGE, Michiel, y Martijn DE WAAL (2012). Ownership in the Hybrid City, Virtueel Platform, Amsterdam

DE WAAL, Martijn (2012). The city as interface. Digital media and the urban public sphere, Universidad de Groningen, Groningen

DE SOUZA, Kevin C. y Akshay BHAGWATWAR (2012). “Citizen Apps to Solve Complex Urban Problems”, Journal of Urban Technology. Volume 19, Issue 3, 2012, Londres.

FOTH, Marcus, Laura FORLANO, Christine SATCHELL y Martin GIBBS (eds.) (2011). From Social Butterfly to Engaged Citizen: Urban Informatics, Social Media, Ubiquitous Computing, and Mobile Technology to Support Citizen Engagement, MIT Press, Cambridge (más info)

GREENFIELD, Adam (2006). Everyware: The Dawning Age of Ubiquitous Computing, New Riders Publishing, Berkeley (más info)

GREENFIELD, Adam y Mark SHEPARD (2007). Situated Technologies Pamphlets 1: Urban Computing and its Discontents, The Architectural League of New York, New York

HOLLANDS, Robert G. (2008). “Will the real smart city please stand up?Intelligent, progressive or entrepreneurial?”, en Journal of Urban Technology. Volume 12,Issue 3, 2008, Londres.

KITCHIN, Rob y Martin DODGE (2011). Code/Space. Software and Everyday Life, MIT Press, Cambridge

MITCHELL, William (1996). City of Bits: Space, Place, and the Infobahn, MIT Press, Cambridge

MITCHELL, William J. y Federico CASALEGNO (2008). Connected sustainable cities, MIT Mobile Experience Lab Publishing, Cambridge

SCHAFFERS, Hans, Nicos KOMNINOS y Marc PALLOT (eds.) (2012). FIREBALL White Paper. Smart Cities as Innovation Ecosystems Sustained by the Future Internet

SHEPARD, Mark (2011). Sentient City. Ubiquitous Computing, Architecture, and the Future of Urban Space, MIT Press, Cambridge (más info)

Y, por supuesto, que nunca falten clásicos, empezando por Muerte y vida de las grandes ciudades, de Jane Jacobs, o cualquier otro estudio sobre la ciudad, que pueden dar muchas más claves a la hora de entender cómo funcionan realmente las ciudades.

Las ciudades como ámbito estratégico para el desarrollo tecnológico

Una de las vertientes más interesantes de la ola smart city es la relacionada con el impulso de entornos de cooperación tecnológica para el desarrollo de nuevas soluciones urbanas. Son varias las ciudades que han optado por promover nuevos programas de investigación de diferente signo relacionada con el futuro de las ciudades y las tecnologías urbanas, bien acogiendo centros o grupos de investigación en sus universidades, bien impulsando ellas mismas, normalmente siguiendo el interés de centros tecnológicos y grandes corporaciones, nuevos centros de investigación para la innovación urbana.

Por destacar sólo algunas de estas iniciativas, tenemos por un lado el caso del Imperial College y la University College en Londres, que están impulsando en Shoreditch un centro de smart cities en alianza con Intel para impulsar el Collaborative Research Institute for Sustainable Connected Cities y con CISCO para crear el Future Cities Centre. Del mismo modo, The Crystal, una iniciativa de Siemens que abrió sus puertas hace unos pocos meses con un moderno edificio eficiente como bandera de enganche, quiere constituirse en un centro que unirá trabajos de investigación con una vertiente expositiva sobre nuevas tecnologías urbanas. Otra de estas alianzas es la de Living PlanIT (la compañía que empezó con el PlanIT Valley en Portugal y que ahora está impulsando también un proyecto en Londres) con empresas como Philips, McLaren Electronics y Hitachi Consulting en la península de Greenwich.

The Crystal

En Singapur son varias las iniciativas relacionadas con el tema. Por un lado, la alianza de la Singapore Management University y Tata Consultancy Services, que han creado el iCity Lab, una iniciativa en este caso en el protagonismo lo tienen los modelos de gestión urbana pero contando también con la tecnología como un factor central. Este centro coincide en Singapur con uno de los diversos centros de investigación que IBM esta impulsando en diferentes partes del mundo, en este caso, el Smarter Cities Research Collaboratory. Por último, otra de las últimas iniciativas en esta ciudad está el Centre for Liveable Cities, impulsado por el propio gobierno desde 2008 para promover la investigación, la formación y la promoción del liderazgo tecnológico de Singapur en esta materia. Por último, el Swiss Federal Institute of Technology ETH Zurich se ha implantado en Singapur mediante un acuerdo de colaboración con la National Research Foundation para crear el Future Cities Laboratory, centrado en el análisis de la sostenibilidad del futuro de las ciudades.

SMU-TCS iCity Lab

Por destacar otra ciudad, Nueva York cuenta también con algunos proyectos notables en el marco de su carrera por desbancar a la costa Oeste como “punto caliente” del desarrollo tecnológico en Estados Unidos. Por un lado, el Center for Urban Science and Progress (CUSP) y, por otro lado, el New York City Urban Technology Innovation Center (NYC UTIC), organismo creado en colaboración con la Universidad de Columbia, el Instituto Politécnico de New York y la Universidad de New York, dirigido a la investigación y la comercialización de soluciones de edificación sostenible.

NYC Urban Technology Innovation Center

En España también se han empezado a dar este tipo de acuerdos de colaboración de empresas privadas con entidades municipales para impulsar el desarrollo de tecnologías de innovación urbana. Barcelona también ha buscado diferentes acuerdos con empresas como GDF Suez, CISCO o Telefónica, buscando en este caso la implantación de proyectos en la ciudad. Por su parte, Santander, una de las ciudades españolas que más proyección está alcanzando y más desarrollos está impulsando, también ha establecido acuerdos con Telefónica y con Ferrovial para desarrollar iniciativas de estudio e investigación sobre ciudades inteligentes y sus servicios conexos. Málaga acoge el Centro Demostrador de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (CDTIC) para Smart Cities y Movilidad.

Otras ciudades, para terminar, están sumando diferentes iniciativas en conjunto para constituir un cluster local de capacidades tecnológicas relevante. Además de los grandes hubs tecnológicos (Singapur, Boston, San Francisco,..), que por su propia capacidad ya cuentan con capacidades para posicionarse en este ámbito, otras ciudades como Helsinki (con Forum Virium, plataforma de innovación de la ciudad), Dublin (con el Smarter Cities Technology Centre que IBM ha abierto en colaboración con la ciudad), Estocolmo (apoyándose en Kista Science City, uno de los parques tecnológicos más exitosos del mundo) o Amsterdam (a través de la iniciativa Amsterdam Innovation Motor) llevan un tiempo de adelanto en la utilización de aproximaciones de laboratorio y experimentación en beta de diferentes aplicaciones digitales a la gestión urbana como fórmula de mejora del funcionamiento de la ciudad y de impulso de los agentes de sus respectivos ecosistemas de innovación urbana.

Presentados estos casos (sin agotar otras iniciativas en diferentes ciudades), la mayoría de estas iniciativas cuentan con el impulso o la financiación de grandes corporaciones, una señal más del riesgo de que la agenda de las políticas urbanas y la inversión en servicios públicos tenga sesgos evidentes. Pero convendría darles un voto de confianza porque también pueden hacer contribuciones importantes en desarrollos tecnológicos que requieren esfuerzos importantes. Más clave es, desde la perspectiva de la política pública local, que los gestores tengan claro que ahí no se acaba el mundo de las tecnologías urbanas y que la perspectiva de investigación que adopten estos centros debería “urbanizarse” (vuelvo a usar este giro de Saskia Sassen en el sentido de “urbanizar la tecnología”) para que se acerque lo más posible a las necesidades reales de la ciudadanía, con enfoques abiertos. Será la única forma de que el tejido innovador local pueda beneficiarse y la oleada de smart cities sirva para traccionar el desarrollo de capacidades globales para el mercado global de los servicios urbanos. Precisamente por ello el mapa es incompleto si no incluimos la experiencia mucho más asentada ya de modelos de investigación-experimentación-acción ya establecidos y contrastados basados en los living labs, open innovation, etc., de los que ya hemos hablado en otros posts, conceptos que estos centros que hemos comentado harían bien en considerar en sus planes de investigación y desde luego, evitar modelos de experimentación tecnológica en los que hasta las personas llegan a desaparecer.

Otras iniciativas de las que hemos repasado tienen un carácter más académico (las menos). Una contribución fundamental para dar contexto e inteligencia a las ciudades inteligentes. El despliegue tecnológico en la ciudad necesita de mucha más sociología, mucha más ciencia política (póngase aquí cualquier otro campo de conocimiento) para que las tecnologías tengan sentido y parece que las prisas por lanzar este tipo de centros, muchos de ellos directamente implicados en la implantación de proyectos y soluciones, están haciendo olvidar la necesaria multidisciplinariedad de cualquier investigación que quiera tener incidencia en la vida urbana.

Por último, es destacable el caso del Reino Unido (y también otros países), donde el futuro de las ciudades se ha convertido en un ámbito estratégico de sus planes nacionales de innovación tecnológica para los próximos años de manera que, por ejemplo, el Technology Strategy Board del Reino Unido, el motor de su estrategia de innovación, incluye el ámbito de las Future Cities como una de sus catapultas (consideración que da prioridad y pone en primera línea de interés a un tema o un centro para ayudar a pasar de la conceptualización a la comercialización), a raíz del cual se ha abierto un proceso, el Future Cities demonstrator, para movilizar importantes inversiones en algunas ciudades. Es significativo que hayan decidido optar por la ciudad como elemento tractor de diferentes sectores industriales y tecnológicos y forme parte de sus ejes críticos para el futuro de la ciencia y la tecnología en el país.

Week picks #5

artHERE

ArtHERE is an open-source project for crowd-sourced urban revitalization. ArtHERE facilitates community-driven urban revitalization through the connecting of spaces and art. Using this online platform, property owners and artists browse, "like", and match available properties and creative proposals in their communities, driving real, physical results.
Here’s how property owners, event curators and artists connect through ArtHERE to bring art to urban spaces:
1. Create an account.
2. Log in.
3. Navigate to your desired region (located above).
4. Submit an art proposal or space.
ART: Submit an open art proposal for property owners and event curators to consider, OR browse for a space you would like to submit your proposal to, and create a match for that space.
SPACES: Upload your space for artists and event curators to see, or browse for an art proposal  you would like to submit your space for and create a match for that proposal.
5. Like ♥ a match by clicking on the heart icon between a space and an art proposal. The more likes a match gets, the higher it shows up on the property owner’s space page, allowing them to be influenced by the communities voting results.
6. Make a match by clicking on the match icon of a space or art proposal, and pair it with an art proposal or space of your choice.

THE CENTER FOR URBAN PEDAGOGY

The Center for Urban Pedagogy (CUP) is a nonprofit organization that uses design and art to improve civic engagement. CUP projects demystify the urban policy and planning issues that impact our communities, so that more individuals can better participate in shaping them.
CUP projects are collaborations of art and design professionals, community-based advocates and policymakers, and our staff. Together we take on complex issues—from the juvenile justice system to zoning law to food access—and break them down into simple, accessible, visual explanations.
The tools we create are used by organizers and educators all over New York City and beyond to help their constituents better advocate for their own community needs.
CUP takes two approaches to improving public engagement through civic education: youth education programs in which students work with teaching artists to investigate some aspect of how the city works and create final products that educate others about what they learned; andcommunity education programs that bring together designers and advocates to produce tools, workshops, and publications that explain complex policies or processes for specific audiences.

WE OWN THE CITY

How do bottom-up / citizens-initiatives contribute to our cities? How can we deal with them best? What makes an initiative successful?
The way that big institutions in the field of spatial development are working is coming to an end. Crisis has caused them to alter or cancel many of their plans, and in the meantime the number of bottom-up / citizens initiatives is increasing rapidly. A paradigm shift seems to be happening. CITIES has engaged in a research project that analysis this development. Where do bottom-up projects pop up? What characteristics do these locations share? What do the projects contribute to the city and what makes certain projects successful and other not?
Over the last couple of years Amsterdam and other cities have witnessed a rapid increase in the number of these initiatives, which is often linked to the global financial crisis. Governments and traditional institutions that had long been the motors of urban development have been confronted with financial problems, and are realizing that the way they function has to change. In the meanwhile, citizens see that transformation processes have stopped and want to make use of the vacant buildings or public spaces they see around them. The paradigm is shifting. Community gardens, temporary office spaces in vacant buildings and collectively commissioned architecture projects are popping up around cities, in which citizens themselves are taking ownership of their urban surroundings.
WeOwnTheCity portrays emerging urban initiatives in Amsterdam, connecting research with photography.
Three Amsterdam-based organizations (CITIES, GUP and ARCAM) work together for the first time to celebrate new urban development trends through an exhibition.
WeOwnTheCity maps the development of small-scale initiatives into new types of urban centers by exploring the potential disconnect between local government, public policy and local urban initiators. This exhibition intends to spark discussions and debates with the goal of understanding how to adapt to a changing urban development context. Questions to ask in pursuing this initiative are: What are the innovative characteristics of emerging urban development initiatives? Can we help decision makers to better understand this inexperienced trend?

PRETTY VACANT DUBLIN

We are PrettyvacanT Dublin. We repurpose vacant Dublin properties as temporary exhibition spaces.
We think the best advert for vacant buildings is activity. We use our network of artists to conceive and curate shows that respond directly to the vacant space.
PrettyvacanT Dublin allows artists to exhibit their work in a more visible environment, whilst bringing art to wider ‘everyday’ audience.
“In 2009, we returned from travelling to find Ireland in the grip of recession.
There were vacant properties everywhere: not only down side streets, but on main streets and in city centre locations.
Conceived as a response, PrettyvacanT Dublin wanted to repurpose these vacant properties as temporary exhibition spaces.“

Week picks series features every Friday some initiatives and projects I found or want to highlight on this blog. It will help me to track new findings from community groups, startups or local governments working and delivering solutions relevant to the issues of this blog. I often bookmark them or save them on Tumblr while I wait to use them. Maybe this a good way.

¿Qué significan 2 toneladas de CO2 por segundo?

Otro trabajo que experimenta con formatos de visualización para acercar la dimensión real de los gases de efecto invernadero. Hace unos días era el Hestia Project (Visualizar las emisiones de efecto invernadero en tiempo real y calle a calle) y ahora es este de Carbon Visuals junto con el Environmental Defense Fund, que presenta en una visualización dinámica en vídeo la magnitud de las emisiones en Nueva York (54 millones de toneladas en el año 2010), una ciudad que, aún contando con un ambicioso plan de reducción de emisiones, emite una cifra que es la protagonista del vídeo: 2 toneladas de CO2 por segundo.

Carbon Visuals: New York's carbon emissions - in real time

Uno de los problemas de las emisiones es que es imperceptibles al ojo humano. Por eso, entre otras cosas, es tan complicada la sensibilización social sobre estos temas. Las magnitudes de las emisiones representan escalas difíciles de comprender, de comparar y de asumir. Que una ciudad como Nueva York emita 54 millones de toneladas de CO2 apenas dice nada. ¿Es mucho o es poco? ¿Qué significa? ¿Con qué compararlo? ¿Cómo entenderlo?

Trasladada a segundos, esa cantidad significa casi 2 toneladas por segundo. Caracterizando cada tonelada como una esfera de un tamaño determinado (puedes encontrar los cálculos aquí) resulta una animación como la que muestra el vídeo, un buen intento de acercar las emisiones a dimensiones más entendibles:

Week picks #4

PLAY THE CITY- Office for Open Planning and Design

Play the City invents new methods for interactive city-making. We integrate city gaming, digital public polls, interactive learning, co-design and social networks with traditional architecture and urbanism. We work with cities, housing corporations and cultural organizations to generate interactive and collaborative plans with multiple stakeholders.
Play the City invents new methods for interactive city-making. We integrate city gaming, digital public polls, interactive learning, co-design and social networks with traditional architecture and urbanism. We work with cities, housing corporations and cultural organizations to generate interactive and collaborative plans with multiple stakeholders.

EMPTY SHOPS NETWORK

The Empty Shops Network is a project from Revolutionary Arts, and has encouraged prototyping, testing and reinvention of the redundant spaces in the UK’s town centres. It’s done that by providing:

• Advice; delivering workshops, seminars and masterclasses across the UK
• Advocacy; in the national media, with specialist organisations and to government; producing reports like Pop Up People; and delivering keynote speeches at conferences
• Easing administration; by giving away free resources, planning guidance and documents to make the empty shops movement ‘open source’

DUBLIN CITY COUNCIL BETA PROJECTS

This is an initative by Dublin City Council, started by the City Architects Division, with numerous members of staff contributing from many sections, divisions and departments.
This is a new approach by Dublin City Council to experiment, innovate and quickly test ideas directly ‘on the street’. Dublin City Council ‘trials’ ideas all the time, but generally as part of a real project (for example the LED lights in Smithfield). We guess the difference between a ‘trial’ and a ‘beta’ might be the headache-factor. If something has to be changed in a beta project it generally wouldn’t (read shouldn’t) cause a problem, whereas in a trial it still probably will.
Another main factor would be the public-feedback element, and the acknowledgement that it’s a ‘test’ – at the moment we say we’re doing trials, but we don’t highlight them as such, or ask for feedback (we assume we will source our own feedback internally within Dublin City Council), so aren’t they more so ‘real projects simply doing something new for the first time’?

Week picks series features every Friday some initiatives and projects I found or want to highlight on this blog. It will help me to track new findings from community groups, startups or local governments working and delivering solutions relevant to the issues of this blog. I often bookmark them or save them on Tumblr while I wait to use them. Maybe this a good way.

Nos vemos en EQUIciuDAD 2012

Los próximos 13 y 14 de diciembre se celebrará en Donostia-San Sebastián la edición 2012 del congreso EQUIciuDAD, que con tanto mimo organizan desde Sinergia Sostenible y el Vicerrectorado de la UPV/EHU. Ya el año pasado fue una propuesta muy completa y resultó un encuentro muy pegado a la realidad y muy cercano al reunir a muchas personas que compartimos su enfoque. El año pasado tuve la suerte de poder participar presentando lo que entonces fue un primer planteamiento estructurado sobre el tema del urbanismo adaptativo que tanto espacio ha llevado en este blog en 2012.

Así presentan el programa:
El programa del congreso se organiza en torno a cinco salas de comunicaciones y debate, una conferencia de apertura, otra de clausura, una mesa redonda y una sesión de Think Commons, en la que se llevará a cabo un debate entre los ponentes de la sala, los ponentes online y el público del auditorio.
Las comunicaciones y debates tendrán lugar en cinco salas dentro del edificio del Centro de Datos Avanzados y Biblioteca de Campus de Gipuzkoa Carlos Santamaría. Cada una de ellas tiene una línea temática y un moderador. A su vez, la idea es que en cada sesión de tres o cuatro comunicaciones, cada autor tenga 15 minutos para explicar su investigación y luego disponga de media hora para entablar un diálogo entre los autores de la comunicación y el público asistente en la sala.
Por último, el congreso se cerrará con una ponencia en la que se expondrán las conclusiones del mismo.

Aquí puedes encontrar el resumen del programa y aquí el programa completo con el contenido de cada una de las salas de debate.

En esta edición, entre otras cosas, EQUIciuDAD ha ampliado los formatos para dar cabida a posters y comunicaciones y abrieron una convocatoria hace unos meses. Era una buena excusa para seguir ordenando ideas en torno a los dos grandes temas en los que estoy involucrado últimamente -el papel de la tecnología en la ciudad y el urbanismo adaptativo- y presenté dos comunicaciones que han sido aceptadas:

• ¿Qué hacemos mientras tanto? Por un urbanismo adaptativo
• UrbApps, juntando coders y citizens. El valor cívico de las aplicaciones móviles

Además de poder presentar brevemente ambos temas y poder contrastarlos en las salas de debate, estaré también como coordinador del tema Ciudad y nuevas tecnologías, moderando los cuatro momentos de presentación de comunicaciones y debates que habrá por cada uno de los temas y que, en este caso, servirá para debatir sobre las siguientes comunicaciones:

• Jon Aguirre _ Paisaje Transversal: Nuevos tiempos, nuevas estrategias: Hacia una metodología urbana en beta permanente
• Jon Beguiristain Mitxelena _ M-Etxea: Har-etxea _ Dispositivo de activación de vacíos urbanos.
• Marina Blázquez: La anécdota por #Lorca: Lo colaborativo y abierto es posible.
• Elena Farini: Co-existentes tomorrow and tomorrow. De las aulas a la calle.
• Ana Ruiz Nieves: Las heridas territoriales de la burbuja inmobiliaria como nuevos espacios de oportunidad.
• Manu Fernández: URBAPPS, juntando coders y citizens
• Domenico Di Siena: Sentient city: de la smart city a la ciudad del conocimiento.
• Esaú Acosta: Social Start-ups para la innovación urbana.
• Alfonso Sánchez: El espacio público no existe en internet.
• Alejandro García: Málaga propone. De la ciudad 1.0 a la ciudad 2.0
• Rita Monfort: Visión de la ciudad online.
• Claudia Pennese: El uso de las TICs con sentido social y ciudadano.

Igualmente, el viernes 14 por la mañana participaré junto con Zuloark y Todo por la Praxis en la mesa redonda La ciudad del ciudadano.

La sesión de apertura corresponderá a Santiago de Molina con el título “Arquitectos, arquitectura y participación ciudadana” y en la de clausura está Juan Freire con el tema “Nuevas tecnologías para el empoderamiento ciudadano”.

Creo que es un plan perfecto así que, si te animas, nos vemos por allí.

¿Son sostenibles las ciudades de España?, en CONSUMER

Alex Fernández Muerza lleva años haciendo un gran trabajo de divulgación científica en el canal de medio ambiente de Eroski Consumer. Hace unos días me pidió mi opinión sobre la sostenibilidad de las ciudades en España a raíz de la publicación del informe 25 ciudades españolas sostenibles. Se trata de un estudio que tuvo una amplia repercusión. Ya se sabe que los rankings quedan muy bien en los titulares de los periódicos. Sin embargo, en pocas semanas la web donde se alojaba el documento y el contexto del trabajo ha desparecido, aunque aún se puede encontrar información en el blog Ciudades del Futuro de Siemens (entidad patrocinadora de la investigación) e incluso al documento se puede descargar en algún sitio.

El articulo ¿Son sostenibles las ciudades de España? reúne la opinión de diferentes personas a las que Alex nos pidió nuestro punto de vista  sobre los resultados que ha ofrecido este informe y cuáles son los retos de la sostenibilidad para las ciudades españolas (y habrá un segundo artículo centrado en propuestas). Alex ha recogido bien los puntos más importantes de lo que le transmití, pero aprovecho para dejar el texto completo:

¿Qué opinas sobre el estudio 25 ciudades españolas sostenibles que publicó Siemens-KPMG en el que señalaba a Madrid como la ciudad más sostenible de España?
En mi opinión, los rankings de ciudades –en general, todos los rankings que actualmente están tan en boga, como los de universidades- hay que tomarlos con mucha precaución. Los rankings de ciudades se han convertido muchas veces en un instrumento de relaciones públicas, tanto si son promovidos por ciudades particulares como por empresas concretas, más que de análisis realista. Sin querer restar valor al trabajo de recopilación estadística en los que muchas veces se basan, en la metodología está la trampa. Los rankings, que al final tratan de llegar a un índice global que integra diferentes variables, no son nunca una evaluación aséptica porque siempre van a tener sesgos en la selección de los indicadores, en la elección de las ciudades a estudiar, en la ponderación de cada una de las variables, en la disponibilidad de datos, etc. Por otro lado, las ciudades son entornos mucho más complejos que la suma de sus partes y el funcionamiento real de una ciudad escapa de los límites administrativos a los que remiten necesariamente las bases estadísticas, por lo que los rankings no son más que una imagen muy selectiva.
Todo esto es aplicable al caso del estudio recientemente presentado que, por otro lado, señala conclusiones sorprendentes, casi contra-intuitivas. Tomando como base 25 indicadores – 18 cuantitativos y 7 cualitativos- concluye en 7 índices sectoriales y un global que es el que finalmente acaba teniendo más impacto mediático y, sin embargo, por lo que decía anteriormente es el menos relevante. De hecho, el trabajo en sí tiene más interés por el análisis de cada una de las ciudades, pero entiendo que estos son matices que no caben en un titular.
En definitiva, en mi opinión, lo que menos valor tiene es la propia clasificación. Tiene un valor meramente comunicativo y, sobre todo, arrastra sesgos siempre presentes en estos trabajos.

¿Son sostenibles las ciudades españolas? ¿Por qué?
Necesariamente, no. Las ciudades por definición son insostenibles. La sostenibilidad es más un proceso para repensar la forma en la que hemos organizado la producción, el consumo, la extracción de materiales, los residuos y las emisiones, etc. Las ciudades españolas, por comparación frente al modelo norteamericano, por ejemplo, han tenido siempre una gran ventaja al igual que el resto de ciudades europeas: la existencia de centros históricos relativamente densos y de usos mixtos, que han permitido una buena eficiencia –de nuevo, por comparación- en la organización del transporte y en el uso del territorio. Son embargo, como bien han destacado diferentes estudios y especialmente el Observatorio de la Sostenibilidad en España, las dos últimas décadas han supuesto un cambio fundamental en la expansión territorial. De esta forma, en la misma época en la que nacían diferentes iniciativas hacia la sostenibilidad local y se multiplicaba el compromiso público de muchas ciudades por perseguir la sostenibilidad, dos de los drivers más importantes de la sostenibilidad como el transporte y la movilidad y el modelo territorial han cambiado de manera fundamental creando patrones de impacto ambiental que son muy difíciles de revertir salvo con actuaciones coordinadas, integradas y mucho más valientes.

¿Cuáles son las ciudades que más esfuerzos están haciendo para ser sostenibles? ¿Y cuáles son las que más esfuerzos deberían hacer?
En mi opinión, el reconocimiento de Vitoria-Gasteiz como European Green Capital 2012 es completamente justificado. La capital vasca fue pionera en su momento en desarrollar políticas activas de sostenibilidad de una manera amplia y esta trayectoria consolidada le ha permitido crear una conciencia social muy fuerte y un consenso político sobre la centralidad de estas preocupaciones en la política local más allá de las disputas partidistas. Más allá de este ejemplo, otras ciudades han sido capaces de desarrollar apuestas concretas en diferentes temáticas ambientales. Muchas ciudades han tomado el cambio climático como objetivo y están tratando de reconvertir en la medida de las posibilidades del poder local, sus modelos de consumo energético. Otras, como Zaragoza, por ejemplo, apostaron en su momento por una gestión integral del agua y se han convertido en referencia.

¿Qué debería hacer una ciudad para ser auténticamente sostenible?
El consumo de territorio y la forma urbana es un elemento crítico porque determina durante décadas la forma en la que la ciudad se va a mover, las necesidades de dotación de infraestructuras públicas (equipamientos públicos, red eléctrica, red de saneamiento, etc.) y la integración social de la ciudad. Las circunstancias actuales son más estructurales que coyunturales. En las últimas décadas hemos asistido a una expansión en las afueras de las ciudades que es parte de la explicación de cómo estamos ahora mismo. Todas esas ruinas fantasmales del ladrillazo inmobiliario y todos los desarrollos industriales y residenciales serán un legado para las siguientes generaciones. Así que necesitamos como gran prioridad un urbanismo no expansivo.
A partir de ahí, cualquier ciudad que se plantee en serio su modelo territorial encontrará muchas formas de transformar la ciudad con actuaciones que ya no hace falta que sean testadas porque están suficientemente comprobadas por otras ciudades que han sido pioneras en cuestiones de movilidad (equilibrio entre modos de transporte, peatonalización, calmado del tráfico, promoción del transporte público,…), biodiversidad (reservas urbanas, parques periurbanos,…), eficiencia energética y energías renovables, minimización de residuos, etc.

¿Qué pueden hacer los ciudadanos/consumidores para que su ciudad sea lo más sostenible posible?
Según el día, a veces soy muy pesimista respecto a la capacidad real de la ciudadanía. Es evidente que gran parte de los impactos ambientales tienen como driver el modelo de consumo, pero en muchos de ellos el eslabón final, el consumidor final, es el eslabón más débil porque la suma de acciones individuales (decidir no comprar productos sobre empaquetados en el supermercado o reducir los desplazamientos innecesarios en vehículo privado, por ejemplo) crea cambios muy pequeños en comparación con otras dinámicas que, en ese mismo momento pueden estar creando impactos mucho mayores. La responsabilidad personal es, hasta cierto punto, una forma de diluir la responsabilidad mucho mayor de la forma en la que se diseñan las políticas energéticas. No podemos comparar el valor agregado de tantos actos voluntarios de hacer un uso responsable de la electricidad en casa con la transformación total que supondría un modelo energético realmente favorecedor del mix energético y del autoconsumo y que realmente reflejara en sus tarifas y sistema fiscal un efecto incentivador de la eficiencia y el ahorro. Esto mismo sucede con otros patrones como el transporte, por ejemplo.
Esta postura puede llevar a la inacción individual, evidentemente y no es mi objetivo, pero sí creo que la sostenibilidad es un tema suficientemente complejo como para que merezca la pena entenderlo de forma amplia y que la sociedad entienda qué parte es responsabilidad y compromiso voluntario personal y qué parte responde a condiciones estructurales y a decisiones de diseño normativo e institucional que son las que, en último término, condicionan la pequeña (pero siempre necesaria) acción individual.

Week picks #3

CANNING TOWN CARAVANSERAI

Canning Town Caravanserai is a welcoming oasis hosted by locals, open to all visitors. It is a locally-driven public space bringing together trade, training, performance, a community garden, and a place to eat, drink and play. Mixing a café with art workshops, food stalls with performance spaces, and enterprise units with allotments, it will be hosted by locals and open to all. In short, a community space run by the community.
Currently an empty site opposite Canning Town Station, the Caravanserai is a winning proposal by Ash Sakula Architects in the Meanwhile London Competition, organised by the Mayor of London Boris Johnson and Mayor of Newham Sir Robin Wales in conjunction with Property Week. Inspired by the meeting points along the ancient Silk Road, the Caravanserai is a place of exchange for ideas, culture and knowledge. Situated opposite Canning Town Station.
The Caravanserai is a new kind of public space, a hive of activity, enterprise and learning for all. But key to its success is that it is a ground-up project; it will grow and be driven by the local community and supported by local organisations. It is a change-maker, a place for people to meet and exchange expertise, activating informal connections between those with skills and those who wish to learn, providing training in construction, planting and the opportunity to work and trade within enterprise units. A place where young people can trial a business, skilled people can teach, and where everyone can visit.

UP SINGAPORE

UP Singapore is a ground-up innovation platform which makes creative use of technology and data to improve our urban environments. The first UP Singapore event was held in June 2012, with about 1,000 people from all walks of life taking part over the course of our events and World Cities Summit exhibition.
UP Singapore seeks to achieve high levels of diverse and active community participation and foster strong collaboration between different community, government, corporate and NGO groups. It is managed by Newton Circus.
As part of UP Singapore, organisations from both the public and private sector contributed to a unique and unprecedented data sandbox, providing opportunities to learn, create value and discover possibilities for new open-data ecosystems and economies.
At the UP Singapore 2012 hackathon, over 200 of the country’s most engaged citizens formed 30 teams and collaborated for an intensive 48-hour event to respond to challenges posted online in advance by engaged citizens, corporates, non-profits and government agencies.

CODE FOR AMERICA

Code for America is a new non-profit, and a new kind of organization. Our team is made up of web geeks, city experts, and technology industry leaders. We are building a network of civic leaders and organizations who believe there is a better way of doing things and want to make a difference. Code for America helps governments become more connected, lean, and participatory through new opportunities for public service -- both inside and outside government -- so we're not only making a direct impact everyday, but also creating the relationships and network for lasting change. Code for America isn’t just a way to offer city governments technical talent at less than market rates. Beyond just the projects our fellows build, the program is designed to:

• Cultivate the next generation of public sector technology leaders. Up to 60% of the municipal workforce in many cities will retire in the next five years. This represents not only a crisis of talent, but also a huge opportunity. Think how much can change if we fill those positions with people who have a native understanding of how technology can work in modern urban life.
• Inject a culture virus into city government. We recruit fellows who demonstrate a networked, web-centric and open approach to problem-solving. Attaching the fellows to the city for the year and helping them build relationships with a wide variety of city workers is an effective way to introduce this kind of thinking and help it spread
• Encourage experimentation. The fellows will be available for side projects in the city that would be difficult to move forward through standard channels. The city leadership and the fellows can function as an ad hoc innovation team, collaborating on a series of interesting experiments throughout the year, all of which will be shared with the other cities.
• Change the tool set. Part of the job of the fellows will be to help introduce lightweight, simple technology that can help with internal functions. These small changes can have large lasting effects.
• Facilitate collaboration with other cities. Code for America is building a network of city leaders who believe there is a better way of doing things, and the program involves both formal and informal channels to share ideas and lessons learned. We’re also working more robust channels for sharing applications and setting technology standards across cities.

SF BETTER STREETS

San Francisco’s policies encourage the design and development of ‘Better Streets,’ sometimes referred to as ‘Complete Streets,’ that work for all users. The San Francisco Better Streets Plan, adopted in December 2010, states:
Better Streets are designed and built to strike a balance between all users regardless of physical abilities or mode of travel. A Better Street attends to the needs of people first, considering pedestrians, bicyclists, transit, street trees, stormwater management, utilities, and livability as well as vehicular circulation and parking.
Designing Better Streets means considering the street’s role in the overall transportation network, and including facilities appropriate to that role. Is the street on a bike or transit route?Are there specific pedestrian needs or conditions that must be addressed?
Designing Better Streets also means maximizing features for the comfort, usability, and aesthetics of people walking. Does the street include greening features, lighting, and sidewalk furnishings? Does the plan take advantage of opportunity to create public spaces in the right-of-way? Are sidewalk features safe and accessible for all users?
Better Streets should also consider the street’s ecological role. Does the street take advantage of opportunities to slow down stormwater runoff or allow it to filter to the soil below? Are there street trees to improve conditions for people while providing other ecological be
This website is provided by the City and County of San Francisco to assist San Franciscans to make street improvements in their neighborhoods, shopping districts, and workplaces. The site provides information on street improvement project types, the City’s permitting process, maintenance responsibilities, and applicable codes and guidelines.


Week pick series features every Friday some initiatives and projects I found or want to highlight on this blog. It will help me to track new findings from community groups, startups or local governments working and delivering solutions relevant to the issues of this blog. I often bookmark them or save them on Tumblr while I wait to use them. Maybe this a good way.

Location matters. Startups leaving the suburbs and locating in city centres

The book Pastoral capitalism helped me to connect some dots between the expansive model of suburban sprawl around technology parks and industrial buildings and the hypothesis of the comeback of cities as productive spaces. On one hand, the crisis has highlighted the failure of the expansion of land use for industrial or tertiary activities in the suburbs. This approach triumphed as a spatial resolution for the generation of large areas of concentrated production and it had a consequent impact on land consumption and, above all, leading to a strong investment needs to provide these new areas with public infrastructure and services (mostly favoring infrastructure for private vehicles and an under-provision of public transport services for the movement of workers to these workplaces in the suburbs). These spaces have also been designed primarily to accommodate headquarters and campuses of large corporations, even building their own "cities" (offering a fake sense of urban environment for employees).

The generalisation of this industrial landscape is covered in the book by Louise Mozingo, focusing on the United States situation, and has traced a common path in other parts of the world with their own urban, historical, cultural and economic structure particularities (another good reference is the recent work by Alexandra Lange, The dot-com city. Silicon Valley urbanism). This spatial single-use concentration and specialisation has shaped not only our landscape but the spatial organization of urban economies. Global and local economies undergoing profound changes and this suburban specialization of activities in the outskirts of city centres might be in cuestión nowadays.

Tech City Map London

Some recent moves point to a new path in preference for startup location working towards a trend that probably will not turn into mainstream for any industry. However, it is starting to make sense for some of them. Pinterest left Silicon Valley to relocate their offices in downtown San Francisco, following other tech companies such as Twitter, Pulse or Zynga that are doing the same and locating their premises in the city centre instead of Palo Alto, Cupertino, San Jose and surrounding areas. Considering only for this analysis Silicon Valley as a peripheral location (which in fact is a reductionionist view of the most complex structure of the San Francisco city-region), these cases may indicate that the most characteristically urban area in the region, San Francisco, is gaining appeal for this particular profile of companies, seeking not only lower rental rates but, and this is the hypothesis, tangible and intangible atributes that only an urban center can provide. In fact, California is not the only case. Chicago is also witnessing how companies like Motorola, BP Amoco and United Airlines have already decided or are planning to move into the city center. Trends like this are also taking place in other cities worldwide and even local economic development strategies are considering this return to the city centres as productive hubs (see New York or London cases).

This process of rediscovering the central urban areas as a suitable location for headquarters makes sense. As mentioned earlier, in the case of startups and entrepreneurial projects with a high component related to creative industries, digital businesses or R&D activites and the widespread movement of urban incubators, business accelerators, co-working spaces and, in general, new flexible work and interaction spaces are fostering this ecosystem of urban innovation. The dream of kicking-off a project in a small office at the new technology park on the outskirts of the city is no longer a first option for entrepreneurs.

The geography of startups. The Economist

Anyhow, what are these features that might make it more attractive to locate an entrepreneurial, technological or creative project in the center of a city? At the end of the day, all these industrial parks, were not exactly born to flee the city centers? Is it decisive where we locate our project? Suburban location served to give uniqueness to company headquarters and campuses outside the confusing and conflictive urban centers. This provided employees with a pastoral landscape and open space, creating a spatial specialization and even an iconic symbol of power. Over time, this has led to counterproductive isolation. Technology parks are an example which explain how suburban business location offers great advantages in terms of affordable rent or purchase prices of land and buildings, and common facilities availability. It was normally the easiest place to go when creating any business project or a technology-oriented service.
However, this location has increasing disadvantages compared to urban centers where compnaies may find many more opportunities for social interaction and ideas hybridization with companies and professionals from other fields, allowing serendipity and accidental innovations, proximity and concentration, access to a more dynamic and versatile environment and, in general, more close involvement in the diverse and complex city life as agent provocateur of new ideas and solutions. The startup genome needs an urban ecosystem to succeed and geography still matters.