Arquitectura. Profesión en abierto hacia una escala más humana

Son conexiones, relaciones espontáneas y preocupaciones convergentes. Fue hace un tiempo, un comentario de Andrés Martínez en un post que sólo colateralmente hablaba de la profesión de arquitecto:

Es curioso: cuantos buenos blogs sobre urbanismo y territorio, qué pocos (ninguno) sobre arquitectura, es para meditarlo.

Francesco Cingolani y Ethel Baraona participaron inicialmente con algún comentario en el post. Hasta ahí todo normal. Un post sin importancia en el casi ensordecedor ruido de la blogosfera. Pero fue esa frase de Andrés lo que desencadenó una conversación distribuida que ha tenido diferentes esenarios. Todos esos escenarios participan de un amplio debate sobre el futuro de la profesión. Así que actualizo la lista de posts -a ver si no me dejo ninguno- que han entrado en esta materia a partir de aquel post inicial, sabiendo, como decía antes, que hay otras muchas otras derivadas que están también discutiéndose en diferentes sitios:

• Andrés Martínez. Arquitectos, el ocaso de una profesión
• Lourdes Bueno y Miguel Villegas. Sobre un modelo ampliado de arquitectura
• Ion Cuervas-Mons. (Arquitectura red) ¿Desaparece la arquitectura? Republicado en Soitu.
• Domenico di Siena ¿Cuál es el papel del aquitecto?
• Francesco Cingolani. Architecture is not 2.0
• HDA. Architecture Games. Destroying architecture

En esos posts ha habido contribuciones mediante comentarios, además, de buena parte de la gente que más se mueve en estos mundos digitales (a ver si no se me escapa mencionar a nadie):

• N+1
• stepienybarno
• Federico Garía Barba
• Jose Fariña
• Christian Bernhardt
• dpr_barcelona
• Paula Álvarez
• Out-Office for Urban Transformation
• Manuel Tochez

A mí me cuesta meter mano en este debate; no soy arquitecto y se me escapan muchas cosas. Por un lado, intuyo sólo el fuerte cuestionamiento que algunos de los mencionados hacen de las escuelas universitarias y del modelo académico en el que se modelan las mentes y las prácticas de los nuevos profesionales. Entiendo que hay que haber pisado las clases y las facultades para conocer las "miserias" de la disciplina, la tozudez de los clásicos intocables, la rigidez de la teoría frente al dinamismo de la sociedad, las perpetuas luchas cainitas de nuestro modelo universitario, los planteamientos refractarios a las nuevas formas de hacer arquitectura y hacer ciudad, etc. Se me escapa, pero ahí están las reflexiones y suenan razonables. ¿Cómo enseñar? ¿Cómo ofrecer utilidad social?

Se me escapa el mundo de los estudios profesionales y la práctica profesional; el papel del arquitecto, la relación con sus clientes, el bien social que deberían defender sus proyectos en última instancia, los modelos de relación con otros estudios en un mundo altamente competitivo por la vía de los concursos, el propio mundo de los concursos públicos y la relación con las Administraciones Públicas, los métodos de trabajo interno y la relación entre las personas del estudio, el modelo de trabajo abierto y colaborativo que parece emerger de los nuevos tiempos y cómo chirría con el escaparate VIP de los starchitects, el equilibrio entre la experimentación y el proyecto físico, la emergencia de nuevas relaciones con disciplinas como el diseño, la cultura digital, etc.

Se me escapa cómo hacer arquitectura, cómo pensar la arquitectura, cómo afrontar la arquitectura sin arquitectura, cómo hacer arquitectura más allá de la arquitectura, también desde el urbanismo, la sociología, la ecología, la psicología, el diseño,.... La arquitectura desde los usuarios, la arquitectura para la ciudad, arquitectura para la ciudadanía. La arquitectura desde los márgenes, desde la experimentación, la de la trinchera activista y la del proyecto con clientes. La arquitectura que se defiende de intrusismos y la arquitectura en diálogo honesto con otras disciplinas. La arquitectura ensimismada y la arquitectura pegada a la realidad social.

En fin, que está siendo divertido ver cómo evolucionan las cosas, cómo el debate se amplia, aparece y desaparece y forma parte de una fuerte y profunda discusión sobre los nuevos horizontes de la profesión. Así que me limito a recopilar y a compartir algunos links que abordan también esta discusión:

• On Our Knees: Prince Charles vs. Lord Rogers
  
• Neologismos profesionales
  
• Cuando hay arquitectos amables
• Arquitectos 'enredados' en un buen plan
• "Se acabó el derroche"
• La arquitectura como espectáculo
• Jean Nouvel pierde altura
• LA ARQUITECTURA ¿UNA ESPECIALIDAD DEL MARKETING?
• Architecture communication in the 2.0 web generation
• Architecture: A Failed Discipline
• It Was Fun Till the Money Ran Out
  

PROPONGO

Se me ocurre que quizá lo que leáis esto os animáis a continuar el debate, aunque me permito llevarlo a mis propios derroteros. Se me ocurre preguntaros por la escala humana en la ciudad, no sólo desde la arquitectura, sino desde cualquier perspectiva o aproximación. ¿Cómo entendéis la escala humana en vuestras reflexiones, trabajos o proyectos? Pregunta excesivamente abierta y genérica, incluso ambigua, pero pregunta al fin y al cabo.

Se me ocurre invitar expresamente a Andrés M., Domenico, Ethel, Juan, Julen, Francesco, Miguel, Federico, Paco, Asier, Diego, Katixa, Stepienybarno, Idoia, Andrés D., Narcìs, ....pero todos estáis invitados. No sé si esto es un meme de esos, o lo que sea, pero nos lo podemos tomar como un experimento distribuido. Pensemos unos días cómo cada uno puede entender esto, y lo recogemos de diferentes formas:

• Como comentario en este post.
• Como post en vuestros blogs.
• Como correo electrónico que me podéis enviar directamente.

Y si la cosa se anima, los recopilo y los publico dentro de un tiempo (¿un par de semanas?) como un puzzle de aproximaciones personales. Por supuesto, podéis invitar a cuantos queráis, porque seguro que podemos encontrar diferentes perspectivas.

Bueno, pues eso, experimentando.....

Foto de CGiraldez en Deviantart.